隨著技術(shù)的發(fā)展，越來越多的產(chǎn)品成為專利密集型產(chǎn)品，專利的依賴性大大增加。在這些新產(chǎn)品中，與專利有關(guān)的技術(shù)方案的侵權(quán)功能只是整個功能的很小一部分，很難從整個產(chǎn)品中去除或繞過設(shè)計。一旦整個產(chǎn)品被禁止，對執(zhí)行者和其他專利權(quán)人等第三方造成的損失，將與未經(jīng)禁止對權(quán)利人造成的損失不成比例，甚至可能影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成社會資源的巨大浪費。

因此，對于新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)產(chǎn)生的新需求，無論是SEP還是非SEP侵權(quán)案件，都有必要探索適當(dāng)?shù)姆绞较拗平罹葷?，以增強裁判的靈活性和適應(yīng)性。比例原則作為民法的基本原則，可以采取合理適度的方式，根據(jù)具體情況在單個案件中兼顧更多市場主體的利益，與損害賠償相結(jié)合可以取得更好的效果。事實上，目前涉及損害賠償?shù)膶＠鲑Y的技術(shù)分配規(guī)則也是比例原則的體現(xiàn)。而且，如前所述，比例原則的理念在當(dāng)前的司法實踐中也能找到適用的依據(jù)，這是知識產(chǎn)權(quán)司法裁判的應(yīng)有之義。

為了進一步提高我國知識產(chǎn)權(quán)的保護水平和效益，適應(yīng)新技術(shù)變革帶來的新要求，協(xié)調(diào)和平衡多方利益沖突，有必要逐案限制停止侵權(quán)救濟的適用。

1.修改專利法。可以以法律規(guī)定的形式規(guī)定適用侵權(quán)救濟的例外情況，明確規(guī)定在觸發(fā)例外情況時可以以合理的成本解決糾紛。

2.司法解釋。在目前的法律框架下，通過對司法解釋的內(nèi)容進一步對“公共利益”等法律概念進行具體解釋，以促進相關(guān)規(guī)則在實際案件中的有效適用。

3.個案推廣。各級法院應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)行法律框架的適用基礎(chǔ)，在個別案件中作出準(zhǔn)確的裁決，而不是機械和武斷地執(zhí)行相關(guān)法律和條例，以便更好地反映仲裁人作用的價值取向和指導(dǎo)。

4.在反壟斷的框架內(nèi)考慮禁令救濟對下游市場競爭和消費者利益的影響。因此，將共同推動建立有效的知識產(chǎn)權(quán)法律體系，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，促進技術(shù)創(chuàng)新，最大限度地發(fā)揮社會效益。