作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基石，排他權(quán)的適度行使是完全正當(dāng)且必要的。因此，實(shí)務(wù)中應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定停止侵權(quán)為原則，以限制為例外。

關(guān)于企業(yè)如何能夠根據(jù)相關(guān)案件具體情況以及靈活適用比例原則對(duì)禁令進(jìn)行限制，可以充分考慮如下要素：

1.聲稱侵權(quán)產(chǎn)品的性質(zhì)。如通信、汽車、物聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)品由大量零部件組成，技術(shù)密集，專利碎片化。對(duì)于這種復(fù)雜的組件產(chǎn)品，與專利有關(guān)的技術(shù)解決方案往往只占據(jù)被指控侵權(quán)產(chǎn)品的一小部分和非實(shí)質(zhì)性部分，產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不來自案件所涉專利技術(shù)的功能。強(qiáng)制令對(duì)執(zhí)行人造成的損害與沒有強(qiáng)制令對(duì)專利權(quán)人造成的損害之間存在著明顯的不平衡。

2.當(dāng)事人之間的關(guān)系。一般而言，在當(dāng)事人雙方并無直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，實(shí)施人的實(shí)施行為不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人的市場(chǎng)份額等顯著降低，金錢損害賠償足以救濟(jì)權(quán)利人的損失。特別是，在當(dāng)事人之間曾經(jīng)達(dá)成過許可協(xié)議、或權(quán)利人與第三方達(dá)成過許可協(xié)議的情況下，更可表明權(quán)利人是認(rèn)同并接受金錢救濟(jì)方式的。這種情況尤其對(duì)于以許可費(fèi)收入為主的NPE最為常見。

3.禁令對(duì)市場(chǎng)秩序的影響。禁令將導(dǎo)致權(quán)利人與實(shí)施者之間的非對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和壟斷效應(yīng)，需要考慮其對(duì)下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者利益的影響。如果預(yù)計(jì)禁令會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降、產(chǎn)品價(jià)格上漲、影響市場(chǎng)秩序，則禁令的發(fā)布應(yīng)更加謹(jǐn)慎。此外，隨著SEP許可和訴訟糾紛在世界各地的升級(jí)，權(quán)利人利用其非SEP提起侵權(quán)訴訟以獲得針對(duì)實(shí)施者的禁令并不罕見，從而引發(fā)了SEP許可談判。