四川多家餐飲企業(yè)再一次將商標(biāo)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題推入公眾視野，原因是這場爭論的焦點(diǎn)是“青椒”。

這些餐飲企業(yè)因使用“青椒”商標(biāo)，被上海萬翠堂餐飲管理有限公司(以下簡稱“上海萬翠堂”)起訴商標(biāo)侵權(quán)。封面新聞此前報(bào)道，四川已有數(shù)十家餐飲企業(yè)遇到這種情況，準(zhǔn)備共同維權(quán)。

記者注意到，注冊“青椒”的公司包括東平市久鑫生化有限公司，該公司涵蓋動(dòng)物化妝品、洗面奶、磨膏、牙膏、香精、清潔制劑、拋光劑、精油、空氣香精等一系列產(chǎn)品。此外，與青椒相關(guān)的商標(biāo)，如《青椒秘制--酸菜辣椒水煮魚》、《青花椒愛上魚》等，已經(jīng)被不同的公司注冊。

馮曉青說，商標(biāo)法第五十九條第一款規(guī)定，注冊商標(biāo)中包含的該商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接標(biāo)明商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量等特征，或者包含地名的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正確使用。

成都某火鍋店老板唐女士近日收到成都市中級(jí)人民法院的傳票，傳票內(nèi)容顯示，《上海萬翠堂餐廳經(jīng)營有限公司》。起訴唐女士經(jīng)營的“青羊區(qū)唐集青花火鍋店”。要求停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)，使用原告商標(biāo)拆除該商鋪，賠償損失及合理費(fèi)用5萬元人民幣，并要求停止侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，拆除原告商標(biāo)店鋪，賠償損失及合理費(fèi)用5萬元人民幣，要求停止侵犯原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，拆除原告商標(biāo)專用店，并賠償合理費(fèi)用5萬元。

11月17日，唐女士到法院應(yīng)訴，但被法院告知原告已撤回訴訟。但12月6日，她得知對方公司再次起訴，法院現(xiàn)已立案。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，四川目前已有數(shù)十家餐廳因使用“青椒”商標(biāo)被指控侵權(quán)。很多店鋪認(rèn)為被告的餐廳大多已經(jīng)經(jīng)營了幾年，侵權(quán)行為根本不合理。目前，已有18名店主準(zhǔn)備共同維權(quán)。

作為使用“青椒”這個(gè)名字的被告，可以說這個(gè)普通的名字不受法律保護(hù)。只有“青椒”是用來表示特定類型的商品，屬于公共資源的合法合法使用和商品的通稱。根據(jù)《規(guī)定》，即使申請商標(biāo)注冊時(shí)使用的字樣與其他標(biāo)識(shí)中包含的字樣一起使用，也無權(quán)阻止他人使用通用名意義上的字樣《青椒》字樣進(jìn)行商標(biāo)注冊，但不得阻止他人使用通稱意義上的字樣。(青椒字樣為綠色胡椒字樣，且字樣與其他標(biāo)識(shí)一起使用)“

關(guān)于總稱，最高人民法院相關(guān)司法解釋指出，包括法定和常規(guī)兩種類型。人們所認(rèn)為的通稱，一般是指在一定范圍內(nèi)常用的某種商品(服務(wù))的名稱。

馮小青認(rèn)為，通用名稱的宣傳有賴于經(jīng)營者和消費(fèi)者的共同維護(hù)，才能為經(jīng)營者和消費(fèi)者營造良好的市場環(huán)境，促進(jìn)商品流通的正常進(jìn)行。“經(jīng)營者一旦利用法律漏洞，通過商標(biāo)注冊取得通用名稱專用權(quán)，就會(huì)破壞通用名稱的公共屬性，使其他經(jīng)營者面臨由此產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)而對整個(gè)市場的流通造成不利影響.”

此外，馮小青還表示，雖然通用名稱早已體現(xiàn)在商標(biāo)法中，但只是說明了法律對注冊商標(biāo)中通用商標(biāo)的禁止。到目前為止，對于含有通用名的注冊商標(biāo)還缺乏系統(tǒng)的概念。這也是司法實(shí)踐中對通名處理爭議較大的原因之一。