江蘇南京一家市場的一家行李店因銷售假冒皮包而成為國際奢侈品牌普拉達(dá)的目標(biāo)。在店鋪被商標(biāo)所屬的普拉達(dá)公司獲得的銷售假冒“普拉達(dá)”男包的挨家挨戶證據(jù)后，店主被告上了法庭。

2021年12月23日，澎湃新聞(www.thePap.cn)從南京市秦淮區(qū)法院獲悉，經(jīng)法院判決，相關(guān)案件已于近日生效，判決涉案店主停止侵權(quán)，賠償12000元。

2021年3月，《普拉達(dá)》注冊商標(biāo)所有人普拉達(dá)委托律師向南京某公證處申請證據(jù)保全公證。在公證員的見證下，該公司律師在秦淮區(qū)某大型市場的箱包專賣店購買了一款男士包，正面、內(nèi)側(cè)、拉鏈和懸掛牌子上都醒目地標(biāo)注著“普拉達(dá)”的標(biāo)識(shí)。取得公證書后，普拉達(dá)立即將箱包店經(jīng)營者趙某訴至秦淮法院，要求立即停止侵犯普拉達(dá)注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬元。

店主趙某表示很難接受：“我的文化水平不高，這個(gè)牌子我根本不知道，就算我賣假包，每個(gè)包也只賣300多元，我為什么要花這么多錢買呢？”

秦淮法院認(rèn)為，普拉達(dá)“普拉達(dá)”商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)，公司有權(quán)起訴侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，并要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

趙某某箱包店銷售的侵權(quán)商品為皮包，屬于經(jīng)批準(zhǔn)使用的“普拉達(dá)”注冊商標(biāo)類別。被指控侵權(quán)的商品在多處醒目位置打有“普拉達(dá)”標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)使用，與普拉達(dá)的注冊商標(biāo)相同，與普拉達(dá)的商標(biāo)專用權(quán)相同。因此，銷售涉案商品的行為侵犯了普拉達(dá)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

最終，結(jié)合“普拉達(dá)”商標(biāo)走紅、趙某僅為普通銷售侵權(quán)且經(jīng)營規(guī)模較小等綜合因素，秦淮法院判決趙某停止侵權(quán)，賠償普拉達(dá)停止侵權(quán)的各項(xiàng)損失及合理費(fèi)用共計(jì)12000元。

法官說，很多侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛的被告人出庭時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生一種誤區(qū)，以為可以像趙某一樣處理“假一賠三”。“虛假一賠三”是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，這類案件屬于商標(biāo)侵權(quán)糾紛，訴訟主體制度是注冊商標(biāo)專用權(quán)。

根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定，權(quán)利人因侵權(quán)實(shí)際遭受損失、侵權(quán)人因侵權(quán)獲得的利益、注冊商標(biāo)許可費(fèi)難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)情節(jié)判決賠償500萬元以下。本案中，普拉達(dá)要求箱包店賠償6萬元，即根據(jù)條款規(guī)定，申請500萬元以下的“法定賠償金”。同時(shí)，還包括權(quán)利人合理的侵權(quán)調(diào)查取證費(fèi)用和律師聘請律師支付的律師費(fèi)。