在無效決定中以“不清楚”為無效理由而無效專利權(quán)的情況并不占多數(shù)，但是在無效程序中，“不清楚”卻是無效請求人非常常用的無效理由。無效程序是授權(quán)后的行政程序，并不會拘泥于權(quán)利要求的字面表達(dá)，而是會根據(jù)說明書、工具書等內(nèi)部控制審計(jì)證據(jù)來合理確定特征的含義。

1.《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題》第七條的規(guī)定：“技術(shù)人員根據(jù)說明書和附圖認(rèn)為權(quán)利要求有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該權(quán)利要求不符合專利法第二十六條第四款關(guān)于明確規(guī)定專利權(quán)利要求范圍的規(guī)定：

（1）發(fā)明主題類型是不明確的。 

（2）索賠中技術(shù)特征的含義不能合理確定。 

（3）技術(shù)特征之間存在明顯的矛盾，不能合理解釋。 

2.《最高人民法院關(guān)于審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件適用法律若干問題》“第二條，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員閱讀權(quán)利要求書、說明書和附圖后所理解的含義，對權(quán)利要求書的用語進(jìn)行界定。當(dāng)權(quán)利要求的術(shù)語在說明書和附圖中被清楚地定義或說明時(shí)，應(yīng)當(dāng)被定義。

依照前款規(guī)定不能界定的，可以結(jié)合所屬技究領(lǐng)域的技術(shù)人員采用的技術(shù)詞典、技術(shù)手冊、工具書、教科書、國家或者行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等界定。”

在回復(fù)與模糊性相關(guān)的無效理由時(shí)，需要注意的是，判斷一項(xiàng)權(quán)利要求是否清楚，不能過于機(jī)械地按字面意思理解，而應(yīng)該站在本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度進(jìn)行分析，