相稱性原則的核心是根據(jù)個案的具體情況，靈活考慮權(quán)利人、執(zhí)行人和公眾等多方利益的平衡，尋求最適當(dāng)?shù)木葷绞?。此外，相稱性原則的價值取向與普通法中對強制救濟的考慮是一致的，這可以從四要素原則與相稱性原則的相似性中看出。

就國家而言，雖然現(xiàn)行法律沒有在立法層面對停止侵權(quán)救濟的限度作出明確規(guī)定，但地方法院的司法解釋和司法實踐經(jīng)過不斷的探索，總結(jié)出了初步的適用規(guī)則。

除公共安全利益外，引入相稱性原則最重要的考量在于相較于權(quán)利人的獲益，禁令對實施人帶來不合比例的困難，即需要考慮權(quán)利人和實施人間利益的平衡。這一思想曾在最高人民法院在2009年發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》第15條提出：“如果停止有關(guān)行為會造成當(dāng)事人的重大利益失衡，或者有悖社會公共利益，或者實際上無法執(zhí)行，可以根據(jù)案件具體情況進(jìn)行利益衡量，不判決停止行為，而采取更充分的賠償或者經(jīng)濟風(fēng)險補償?shù)忍娲源胧┝藬嗉m紛。”

事實上，雖然直接適用該規(guī)則的侵犯專利個案不多，但在盜版?zhèn)€案中，雙方的利益平衡得到更充分的體現(xiàn)。這可能是因為在某些盜版案件中，案件所涉及的內(nèi)容往往只占被控侵權(quán)作品的一小部分。通過金錢賠償可以給予侵權(quán)人充分的權(quán)利救濟，但直接清除整個被告侵權(quán)作品對被告侵權(quán)人的影響將是巨大的，兩者之間明顯失衡。這種情況與目前專利密集型的侵犯專利產(chǎn)品有很大的相似性。在通信、汽車和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)領(lǐng)域，技術(shù)解決方案往往只涉及被指控侵權(quán)的產(chǎn)品的許多功能中非常小和微不足道的一部分，即使很少被用戶使用，其價值往往有限，禁令執(zhí)行者所遭受的損失也可能是毀滅性的。