這篇文章介紹了一起講述專利侵權(quán)的案件報(bào)道，希望大家看了這篇報(bào)告之后，會(huì)對(duì)專利侵權(quán)有深刻的認(rèn)知。 

案件介紹：

胡某設(shè)計(jì)的茶葉包裝盒，獲專利號(hào)ZL200730005046.3，擁有外觀設(shè)計(jì)專利的茶葉包裝盒投放市場(chǎng)后，因其外形美觀而受到消費(fèi)者的歡迎。這項(xiàng)專利產(chǎn)品的銷售量直線上升，取得了很好的經(jīng)濟(jì)效益。然而，2008年9月，胡某在海口新港水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，有家茶葉公司未經(jīng)許可，大量制造、銷售和使用專利產(chǎn)品。由于這些仿制品的沖擊，這種專利產(chǎn)品的銷量直線下降。

法律分析：

關(guān)于被告辯稱其未侵犯原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，且其有合法的銷售收入渠道來(lái)源，不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任的辯解。法院認(rèn)為，海南三亞工商行政管理局紅旗工商所出具的《證明書》僅是證明三亞香茗居茶行是個(gè)體工商戶羊璜經(jīng)營(yíng)的，并不能充分證明被告銷售的侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)自羊璜經(jīng)營(yíng)的三亞香茗居茶行，且被告所提交的《銷售單》、《證明》均蓋的是“香茗居茶行”印章而非“三亞香茗居茶行”，故作為三亞香茗居茶行的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者羊璜未出庭質(zhì)證，也未提交其身份證明，根據(jù)國(guó)家最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，確有困難導(dǎo)致不能出庭的，應(yīng)經(jīng)法院許可，提交書面證言作證。在本案中，羊璜既未出庭，也未提交證據(jù)證明羊璜是有困難的人不能出庭作證，故對(duì)其提交的書面證言不予采信。由于被告所提交的《銷售單》、《證明》及羊璜的《證人證言》的真實(shí)性無(wú)法得到確認(rèn)，無(wú)法與被告提交的其他證據(jù)相互印證形成一條完整的證據(jù)鏈，證明被告銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源，故被告該項(xiàng)辯解理由的證據(jù)不足，法院不予采信。最后法院判決侵權(quán)成立，判令被告海口某茶葉有限公司應(yīng)該立即停止銷售侵權(quán)胡某專利號(hào)為ZL200730005046.3的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品的行為。